文類學與比較文學理論的分支學科研究
更新時間：2023-07-29 20:05:34作者：佚名
文類學(比較哲學理論概要)文類學文類學(英語genology，英文genologie)是專門研究哲學類別在不同國家的發(fā)展歷史和理論的分支學科。在比較哲學未涉入文類這一領(lǐng)域之前，文類研究主要限于一國文學范圍內(nèi)。一般的做法是按一定的標準對本國文學加以分類，或從歷史的視角梳理某些哲學類別形成、發(fā)展和演化的過程。后者如按語言的韻散分辨詩和文，前者如對美國小說、詩歌歷史的編年研究。第一節(jié)文類學的特性“文類學”一詞由梵第根在《比較哲學論》一書中提出。他說，關(guān)于文類研究中的許多問題，例如某一國的哲學為何比別國更早選用某一種文類，或顯著表現(xiàn)出對某一種文類的喜好；某一種外來的文類在某一時期某一國家焉能會被好心地移植；某一種文類風行全歐卻在有些國家沒有生根等；他覺得這種命題只有通過比較哲學家的思考才才能表明。因而可以把這類研究起名為“文類學”(genologie)。自梵。第根之后，文類學成為比較哲學的又一分支學科，深受人們的關(guān)注，不同民族間的文類研究進一步展開。20世紀50年代以來，許多比較哲學家都非常注重文類學。韋斯坦因的《比較哲學和哲學理論》，弗朗西斯約斯特的《比較哲學概論》，柏拉威爾的《比較哲學研究》和奧爾德里奇編輯的《比較哲學：內(nèi)容和方式》等專著都設(shè)但書或?qū)９?jié)座談?wù)軐W類別問題，但是它們大多突破了俄國學派所指出的文類之間的事實聯(lián)系，關(guān)注文類之間的類同。
奧爾德里奇明晰強調(diào)，文類學的任務(wù)是“把某一民族中的文類與另一民族哲學中的相應(yīng)文類加以比較”，以確立“文學關(guān)系”。至于研究方式，韋斯坦因覺得，應(yīng)當“既選用批評的方式又選用歷史的方式”。因而，文類學既思考哲學的類別在不同民族哲學中的淵源和流變過程，也研究和比較各式文類在不同民族哲學中各自的發(fā)展歷史及特性。在比較哲學中，文類學是最有共同性的領(lǐng)域之一。無論是東方還是西方，雖然有不同的文化背景和哲學傳統(tǒng)，但均有相應(yīng)的散文、小說等哲學類別，比較專家將從這種文類中發(fā)覺諸多的共同點，由此構(gòu)成可比性的基礎(chǔ)。同時，文類學又是一種具備可見性的研究。正如梵第根所說，“文學傳統(tǒng)在任何部份都沒有像在這兒這樣見重，各國文學的互相依賴關(guān)系在任何部份都沒有像在這兒這樣顯出明白清楚”。與主題學相比，文類學注重于哲學文本的研究。假如說主題學主要研究各國文學作品所彰顯和抒發(fā)的人類社會、思想和感情的優(yōu)劣的話，這么，文類學則主要立足于文本中各誘因優(yōu)劣的研究。韋勒克、沃倫在《文學理論》一書中辟但書討論哲學類別：“我們覺得哲學類別應(yīng)視為一種對哲學作品的分類編組，在理論上，這些編組是構(gòu)建在兩個依據(jù)之上，一個是外在方式(如特殊的格律或結(jié)構(gòu)等)，一個是內(nèi)在方式(如心態(tài)、情調(diào)、目的等以及較為粗糙的題材和讀者球迷范圍等)。
”他們要求從外在方式和內(nèi)在方式兩方面來確定哲學類別，使得逐步強調(diào)文類概念應(yīng)當傾向方式一邊，就是說，主張按胡底柏拉斯式八輔音詩或十四行詩界定類別，而不按政治小說或關(guān)于車間女工的小說界定類別?！耙驗槲覀冋劦氖恰膶W的’種類，而不是這些同樣可以利用到非哲學上的題材分類法?！钡诙?jié)文類理論的發(fā)展“文類”一詞，英語為genre，在我國又稱哲學體裁。文類研究是哲學發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，下邊我們簡單緒論中西文類理論的歷史和狀況。一、西方文類理論的歷史與發(fā)展就英國文化背景來講，文類的概念始于古埃及。亞里士多德在《詩學》中提出了辨別哲學類型的原則，哲學“既可以像荷馬這樣，時而用表述手法，時而叫人物上場(或變身為人物)，也可以一直不變，用自己的語氣來表述，還可以使模仿者用動作來模仿”。之后的文藝理論家按照亞里士多德提及的三個方面界定出三種類別，即史詩、戲劇和煽情詩，這是一種精典的界定。這些將哲學界定為敘事哲學、抒情哲學和戲曲哲學三類的基本框架在西方經(jīng)常承襲到現(xiàn)代。亞里士多德的三分法主要指出文類的性質(zhì)，但文體意識不強。在實踐中人們意識到這一理論的有限性，故作了種種努力來思考和確定文類的本質(zhì)，或從主體的視角劃分文類，史詩是客觀的，寫景詩是主觀的，話劇是主客觀的結(jié)合；或從時間的視角提出，史詩的丑聞來自過去，戲曲的行動撲向未來，寫景詩的感情立足于現(xiàn)今；這么等等，這種都是對傳統(tǒng)文類理論的逐步擴展。
20世紀以來，美國知名文藝理論家弗萊在《批評的分析》中對文類的亞層次提出了新的標準。就敘事哲學而言，他依據(jù)主人公在作品中的地位分辨出五類：主人公在本質(zhì)上絕對優(yōu)于別人的是神話；不是本質(zhì)上而是程度上優(yōu)于別人的是甜蜜傳奇；優(yōu)于別人因此不能優(yōu)于環(huán)境、不能優(yōu)于命運的是鬧劇史詩；主人公與別人地位不相上下的是喜劇現(xiàn)實主義；主人公高于別人，成為挖苦對象的是嘲笑作品。他還用環(huán)境作標準界定小說的細類。在甜蜜傳奇中，虛構(gòu)世界總是低于經(jīng)驗世界；在嘲笑小說中，虛構(gòu)世界則高于經(jīng)驗世界；反映現(xiàn)實生活的歷史小說則常常是虛構(gòu)世界與經(jīng)驗世界相等。這種思考雖不能完全令人信服，但起碼說明，人們早已充分認識到文類的界定是一個十分復雜的問題，在不斷翻新的哲學創(chuàng)作面前，文類理論的概括變得非常慘白。韋斯坦因曾表示，“要用一種包羅萬象的機制去概括一切地區(qū)、民族和國際性的哲學方式自然是不或許西方當代文類理論更指出文類_的開放性。哲學理論家威爾遜覺得，文類“可被視為慣例性的規(guī)則，很多規(guī)則強制著詩人去違背，反過來又為詩人所強制”。也就是說，一方面，文類有其固有的常規(guī)；另一方面，畫家又可以通過自己的創(chuàng)作調(diào)整、擴充和改變文類的某種誘因。中國比較哲學家列文曾將文類稱作“公共機構(gòu)”，他說，文類是一個像中學或國家機器這樣的公共機構(gòu)，而不是一經(jīng)建成就一絲不動地豎立在哪里的建筑物。
人們在這個機構(gòu)中工作和表現(xiàn)，同時又不斷對某些機構(gòu)加以調(diào)整，使之不斷適應(yīng)新環(huán)境的還要。二、中國的文類理論美國的文類研究源遠流長?！绑w”、“文體”這類術(shù)語在我國宋代文論中常常出現(xiàn)，這種術(shù)語主要指文類研究，有時也牽涉語體和色調(diào)。早在商周時期，古人就已把詩和詩歌分別編集，這些做法闡明那時人們對文體的類型有了一定的認識。不過，在唐代之前，我國文學仍未步入自覺的時代，哲學與非哲學的界限并不非常清楚。東漢時期，開始出現(xiàn)一些論文和專著即將慎思文體的優(yōu)劣。諸如，曹丕的《典論論文》就將文體分為四科：文選、書論、銘誄、詩賦。稍后的縶虞的《文章流別志論》對文體的優(yōu)劣、性質(zhì)、歷史變遷、發(fā)展趨勢作了專門的研究。在我國宋代文類研究史上承前啟后，并對后世形成了深遠影響的專著當推劉勰的《文心雕龍》。在這本書中，劉勰在按文采分類的基礎(chǔ)上，提出批駁文體特征時應(yīng)遵守的方式，“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”(《文心雕龍。序志》)。明朝徐師曾的《文體慎思》和元代姚鼐的《古文辭類纂》等都是比較重要的文體專著。我國宋代專家對文類的界定常常不厭其細，但大體可涵蓋為“兩分法”，即韻文和詩歌。這些分類也帶給我國文類研究的局限：一方面使文類研究主要摒除詩歌范圍什么是比較文學，而對戲劇、小說以及其他方式的俗哲學極少牽涉；另一方面因為對“文學”缺乏明晰的限定，“文”中常富含非哲學的文章。
據(jù)悉，與西方相比，我國文類研究側(cè)重對文體或色調(diào)的研究。“五四”以來，我國吸收了西方三分法的分類方法，并在此基礎(chǔ)上適當加以補充，即把哲學分為散文、小說、戲劇哲學和詩歌四類，自此“四分法”成為我國比較通行的分類方式。將詩歌單列一類，是為了適應(yīng)美國的哲學傳統(tǒng)，至于西方的敘事與寫景是否違背中國的哲學狀況則是須要討論的另一個問題。三、文類理念的發(fā)展在吸收西方文類理論和美國傳統(tǒng)文類思想的基礎(chǔ)上，這兒借用我國古人說法，用三句話抒發(fā)我們對文類發(fā)展的理解，即“大體則有”，“定體則無”，“破前法者乃為雄”。1．大體則有通常來講，某一文類應(yīng)具備與其他文類相差別的基本誘因所構(gòu)成的整體性特點，即在常年哲學實踐中逐漸產(chǎn)生約定俗成的基本構(gòu)成誘因、特點和規(guī)律，有各自相對的穩(wěn)定性。如小說、戲劇這種文類概念，經(jīng)過自身常年發(fā)展，有其自身的構(gòu)成要素和特點，遂成為文學的基本類型。2．定體則無因為各類文類總在不斷地發(fā)展變化，要在各文類之間界定出一條迥然的、固定不變的界限是不或許的。這些發(fā)展變化首先表現(xiàn)為從低級邁向初級，再者表現(xiàn)為文類中內(nèi)部誘因的消長升落，最后只是現(xiàn)今的一個趨勢，即各文類之間的相互滲透、吸收、借鑒甚至非文學誘因的步入，由此構(gòu)成了哲學類別的動態(tài)性和兼容性。
這兒我們以小說為例來闡述文類的未定性。首先，從小說的情節(jié)發(fā)展來看，當托美斯河的小拉撒路出發(fā)流浪時，我們看見的是竹節(jié)式的松散情節(jié)；在菲爾丁那邊，開始有了以湯姆和索非亞的感情為中心的情節(jié)，部隊生活、旅店事件、路上強奸都是緊扣這條線索展開的。到了19世紀托爾斯泰的作品中，又有了并列的跨線橋結(jié)構(gòu)，如《安娜浮士德》中有安娜與沃倫斯基的感情、列文與吉提的感情兩條主線，很多并列的線索之間又互相交叉。而在昆德拉的作品中，我們看見的是多調(diào)式的演唱，多條線索之間既保持相對獨立性，同時又構(gòu)成一個統(tǒng)一的整體。小說的情節(jié)不斷發(fā)展，逐漸豐富。再者，從小說主導誘因的變化來看，從重視情節(jié)的描述到指出人物的塑造，經(jīng)常到現(xiàn)在情節(jié)隨之減淡什么是比較文學，人物逐漸抽象，轉(zhuǎn)而重視表述方法，小說的優(yōu)缺不斷變化，小說也因而展現(xiàn)不同面貌。最后，只是更為突出的變化即各文類甚至非小說文體的步入，如文學、歷史、詩、夢在小說中的利用。正是在這個意義上，借用錢鐘書的話說，“文章之體可區(qū)分而不堪執(zhí)著”。若小說堅守它的疆界，那將是它的死亡，不斷探求是小說的生命所在，只是它迄今仍保持生命力的重要誘因。中外哲學史上一直出現(xiàn)文類的現(xiàn)存規(guī)則與創(chuàng)作實踐的沖突。
莎士比亞、陀思妥耶夫斯基都以自己的天才創(chuàng)作豐富和修正原有的文類。陀思妥耶夫斯基筆下這些活在自己矛盾觀念中的人物，這種對天才與笨蛋之間界限的指責，整個作品的聲部式結(jié)構(gòu)，都強烈地沖擊了原有的哲學法則。尤其在當代，詩人們強烈的方法理念，使它們不再過于留意怎樣遵照固定的體裁程序，而是力圖尋找怎樣更好地抒發(fā)自己感情的方式和方法，以便引起對文類邊界的沖擊。從某些意義上講，現(xiàn)代的文類理論不但不指出種類與種類之間的分辨，反倒把興趣集中在某一類別中所包含的與其他類別相連的東西，以及共有的方式方法和哲學效用等方面。第三節(jié)文類學的研究類別一、文類的長達研究文類的長達比較是從史的視角解讀某一詳細哲學款式的產(chǎn)生及其在各國留傳過程中的變化和增衍，它指出的是“事實聯(lián)系”。亞洲比較專家對匈牙利晚清小說的雛型——流浪漢小說從16世紀的歐洲到美國，再到美國并在18世紀菲爾丁哪里日漸成熟和建立的歷史找尋就是這一研究的范本。西方話劇催生美國電影屬于文類的長達研究。美國本身沒有電影，傳統(tǒng)戲曲的主要樣式是戲劇，節(jié)奏較為平緩，演出程式化，常常通過幽美的曲調(diào)表現(xiàn)人物豐富的、復雜的思想婚姻和變化?！拔逅摹睍r期是一個“收納潮流，脫離陳套”的時代，那時譯介了大量的外國話劇，這種嶄新的、現(xiàn)場療效強烈、更容易把握聽眾留意力的戲曲款式踏入美國，讓人耳目一新。
正是這種劇作為美國現(xiàn)代戲劇的產(chǎn)生和發(fā)展提供了可資借鑒的材料。在借鑒西方話劇上，美國的集大成者是曹禺，他創(chuàng)作的歌劇《雷雨》既有強烈的民族色調(diào)，反映了美國特有的專制家庭的獨裁和腐朽，也充分地融合了西方話劇的特性，除了在內(nèi)容上出現(xiàn)了群交、瘋狂等西方話劇常見的主題，并且在激烈的矛盾沖突、環(huán)環(huán)相扣的節(jié)奏、富于表現(xiàn)力的語言等方面，都深得西方話劇的真諦，非常是在場景和時間的安排上，更是對西方中式主義“三一律”原則的完美利用。也正是由于美國電影與西方的淵源關(guān)系，有人稱電影為舶來品。美國現(xiàn)代小說的發(fā)生史也與法國小說相關(guān)。其實美國現(xiàn)代小說與美國中式小說有隔不斷的關(guān)系，但精神實質(zhì)和表述方法主要深受西方文化和哲學的滋潤。就美國現(xiàn)代小說的形成而言，從志怪小說向現(xiàn)代小說的過渡得力于外國小說的影響。在描寫方法上，表述人稱和表述方法多元化，從寫事為主轉(zhuǎn)向?qū)懭藶橹?。甚至把人的命運、思想、感情、心理等