更新時間：2021-12-18 15:33:32作者：admin2
近兩年快速發展的互聯網金融，終于迎來了中國監管部門的指導意見。2015年7月18日，中國人民銀行等十部委發布《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》（《指導意見》），為互聯網金融不同領域的業務指明了發展方向，同時也預示著互聯網金融公司或將開啟新一輪洗牌。
本次《指導意見》，除了負責金融監管的“一行三會”以外，其他和互聯網有關的部委均有參與，體現了“協同監管”的原則。但十龍治水，對部委之間的協調要求更高。
《指導意見》全文6000多字，對互聯網金融相關的方方面面的內容進行了闡述。如何解讀它？它將給互聯網金融行業帶來哪些影響？官方如何定義互聯網金融？“正規化”后P2P公司的未來前景？第三方支付平臺將面臨什么挑戰？針對該意見中的核心內容有以下見解。
1、《指導意見》明確了互聯網金融的定義，主體是金融機構和互聯網企業，功能是提供資金融通、支付、投資和信息中介服務。
對于互聯網金融的作用，可結合之前《國務院辦公廳關于金融支持小微企業發展的實施意見》和《國務院關于大力推進大眾創業萬眾創新若干政策措施的意見》，這兩份文件分別提出：“充分利用互聯網等新技術、新工具，不斷創新網絡金融服務模式。”和“支持互聯網金融發展，引導和鼓勵眾籌融資平臺規范發展，開展公開、小額股權眾籌融資試點，加強風險控制和規范管理”，政府之所以鼓勵互聯網金融健康發展，是看到了其對支持小微企業和大眾創業的正面作用。
此外，“互聯網金融”有兩條不一樣的路線，之前在業界也一直有爭論，即“傳統金融機構的互聯網化”和“互聯網企業的金融化”，而這次的《指導意見》均給以鼓勵。其中特別提及了電子商務企業，但從邏輯上看有一點奇怪，因為按理說電子商務企業也屬于廣義的互聯網企業，之所以單獨列出作為強調，可能還是考慮電子商務對新經濟的重大影響。之前國務院于5月4日發布了《關于大力發展電子商務加快培育經濟新動力的意見》，也專門提出“推廣金融服務新工具”和“規范網絡化金融服務新產品”，都和互聯網金融相關。
而“拓展普惠金融的廣度和深度”被確定為互聯網企業從事金融業務的核心目標之一，需要特別的注意。“普惠金融”的外延存在一定的爭議，但其基本含義是讓傳統條件下接觸不到金融服務的群體能夠接觸到金融服務。如果互聯網金融企業將相對稀缺的資金大量轉移給本身資金量很大的企業，或者融資方向并不是國家政策所鼓勵的，則和普惠金融的方向相悖。因此互聯網金融企業也需要考慮吸收的資金從哪里來，到哪里去，是否服務實體經濟，是否有正面的社會效果。
2、簡政放權是本屆政府改革的一大重點，在《指導意見》中也再次進行了強調，但并無特別的新內容。
之前已有多個省市出臺了對于互聯網金融的鼓勵政策，比如《浙江省促進互聯網金融持續健康發展暫行辦法》、《關于促進上海市互聯網金融產業健康發展的若干意見》、《深圳市人民政府關于支持互聯網金融創新發展的指導意見》，看起來得到了《指導意見》的肯定。可以預料，接下來各省均會推出針對互聯網金融的優惠政策，這對互聯網金融企業無疑是利好消息。
例如落實和完善有關財稅政策。這和國家對于創業企業的財稅政策是一致的。值得關注的是營改增在互聯網金融領域如何落實，由于業態眾多、產品復雜，并不是很容易的事。如果考慮不周，還有可能因為抵扣的原因增加稅負。
再如，推動信用基礎設施建設，培育互聯網金融配套服務體系。該建議已有多年，但進展相對緩慢，積累的數據并沒有實現共享、打通。隨著互聯網征信的發展和大數據技術的應用，有可能帶來一些變化。但數據的使用不是隨心所欲的，互聯網企業在使用數據方面必須遵循中國有關個人數據和企業數據法律法規的管制。《征信業管理條例》規定從事信用信息的采集、整理、加工、保存和對外提供，屬于征信業的范疇，尤其是若涉及個人信用信息的，按照法律規定必須要申請征信牌照。
3、明確互聯網金融監管責任。
對互聯網金融本質的定性，決定了整體的監管思路，即以金融監管為主，還是互聯網監管為主。目前中國的金融監管體制屬于分業監管，而互聯網金融企業已經形成了實際上的混業經營。“分類監管”原則和目前大的監管框架一脈相承，比較容易實現，在《指導意見》中也有清晰的權責劃分，但如何“協同監管”“創新監管”很考驗監管者的智慧。寬松的監管環境如果沒有實現良好的效果，也有可能轉向更嚴厲的監管。
具體看，一方面，在該意見中總共五次提及第三方支付，而提了三次“應當”，兩次明確、具體的“不得”，語氣較為嚴厲，可見在第三方支付牌照頒發四年后，監管部門更加強調監管。根據我們了解，目前互聯網支付行業受到監管部門的重點關注，有的互聯網支付公司在風險隔離和用戶實名認證方面存在較大漏洞，成為網絡犯罪或者洗錢工具。對目前互聯網支付涉足的資金托管業務，監管部門持有保留態度。
另一方面，此次《指導意見》確認了P2P網絡借貸的性質，明確該類借貸行為受到合同法、民法通則等法律法規以及最高人民法院相關司法解釋規范，這和之前業界對P2P的法律分析是一致的，即基于民間借貸的框架。個體網絡借貸機構定位是信息中介，不是信用中介，意味著個體網絡借貸機構只能做交易的撮合，不能觸碰投資者的資金，更不能以自身信用吸收或者變相吸收存款，然后再發放貸款。
個體網絡借貸機構“不得提供增信服務”，但具體什么叫“增信服務”并沒有準確定義。之前國務院和銀監會、保監會發布的文件中，也有提及“增信服務”，比如《中國銀監會關于深化小微企業金融服務的意見》提出“在規范現有融資性擔保機構的基礎上，推動完善多層次、多領域、差別化的融資性擔保體系，促進銀行業金融機構與融資性擔保機構加強規范合作，進一步增強擔保機構的擔保能力，引導其更好地為小微企業融資提供增信服務”，但和P2P平臺提供的增信服務不是同一語境。根據我們的理解，P2P平臺不得提供增信服務意味著平臺自身或者其關聯方不能向投資人提供擔保，但是某些平臺利用自身收入設置“風險備用金”對投資人的壞賬承擔一定程度的賠付，是否屬于“增信服務”，仍有待監管細則的進一步澄清。
此外，“網絡小額貸款”是一個亮點，目前線下的小額貸款公司的業務范圍均受到“地域”限制，而網絡小額貸款有可能突破這一地域限制。根據我們的了解，已經有試點允許創新型互聯網小貸公司，允許其突破經營地域限制。不過，對網絡小額貸款公司的風險控制技術也是一個極大的考驗。
上海市黃浦區法院對受理的P2P糾紛進行了一些實證分析，發現有以下一些問題：被告分布地域廣、送達困難；案情相對簡單，但案件審理周期長；簡單借貸糾紛背后有涉眾因素，影響面大；財產線索多，訴訟保全工作量大，實際保全成功的財產少；保證人擔保效力微弱，信用風險大；案結事不了，面臨后續執行難。可見，P2P如果不在源頭上加以規范，靠司法途徑解決糾紛成本較高，效果也不好。
除了上述提到的，《指導意見》還明確將股權眾籌融資方限定為了小微企業，并對關鍵信息的披露提出了要求，則一些希望以股權眾籌作為融資補充手段的大中型公司（比如房地產公司）今后無法操作。
另外，該意見明確，互聯網信托、銀行理財產品或者資產管理計劃等風險程度較高的產品，通過互聯網平臺銷售該類產品，均應當遵循合格投資者的要7a686964616fe78988e69d求，投資者必須具備特定的風險承受能力和風險識別能力。之前曾有以“信托100”網站為代表的互聯網公司對信托實際進行拆分，銷售給不符合信托購買條件的公眾，但中國信托業協會發聲明指出了其違法性。中國銀監會辦公廳發布的《關于信托公司風險監管的指導意見》中指出：“堅持合格投資人標準，應在產品說明書中明確，投資人不得違規匯集他人資金購買信托產品，違規者要承擔相應責任及法律后果。堅持私募標準，不得向不特定客戶發送產品信息。準確劃分投資人群，堅持把合適的產品賣給適合的對象，切實承擔售賣責任。”除了投資門檻不低于法定標準外，對投資者的風險承受能力的調查以及風險揭示工作，也是互聯網金融公司必須考慮的問題。
互聯網消費金融目前非常火熱，和消費有關的分期產品層出不窮。但《指導意見》只提及取得牌照的消費金融公司開展業務的概括性要求，而沒有提及互聯網公司間接從事消費金融業務的定性，似乎不夠嚴密。
4、客戶資金的第三方存管制度引起業界普遍的關注，“存管”不同于“托管”。
嚴格來說，托管業務中的委托人是投資人，所有資金的交易均需通過事先預留的印鑒發出投資指令，然后由銀行審核后操作。指導意見中的“第三方存管”應該和證券客戶交易結算資金的銀行存管類似，主要著眼點是平臺自有資金與客戶資金的分離和分賬管理。
銀監會創新監管協作部處長蔣則沈曾在一篇文章中提到：“資金托管是第三方平臺獨立的監督行為，P2P平臺不能將存款代替托管。有些P2P平臺宣稱投資者資金是第三方托管，實際只是在第三方平臺開了戶，資金還是由P2P平臺支配所有。這種‘假托管’多是P2P平臺在第三方支付上設立一個資金賬戶，投資者直接把資金打入該賬戶。而且和投資者直接發生資金交易關系的是P2P平臺，不是融資者。這樣相當于P2P平臺在第三方支付上開了個儲蓄賬戶，賬戶上的資金可以任意支取，第三方支付只是提供了一個資金通道，根本起不到對資金進行監管的作用。資金流經過P2P平臺，風險可想而知。‘假托管’P2P平臺跑路概率高，應該重點關注。”
而中國支付清算協會的調研報告也指出社會上不時出現的P2P平臺跑路事件，多采用”偽托管”模式，并沒有真正起到保證客戶資金安全的作用。從體驗、便捷度和服務意識來說，第三方支付機構的托管應該比銀行更好；但從安全性來說，銀行的資金存管要普遍優于第三方支付，可以避免出現第三方支付機構侵占、挪用客戶資金的風險，當然成本也會更高。《指導意見》確認了以銀行為主體的客戶資金第三方存管制度，對于缺乏市場影響力的中小P2P平臺,會是很大的挑戰，因為銀行在篩選合作方時，普遍比第三方支付結構要嚴格的多。
5、監管部門在鼓勵創新的同時，也守土有責，要做好金融消費者的權益保護工作，相信未來將會結合互聯網的特點細化。
之前中國人民銀行消費者權益保護局副局長朱紅表示，互聯網金融的發展給市場帶來了活力，給消費者帶來了更多的選擇和便利，但問題肯定也是顯而易見的，其中涉及到金融消費者保護的問題包括：如何保障信息安全；如何保障資金安全；如何保障信息對稱性，一方面提供產品的人要進行信息披露，另一方面買產品的人信息也要有真實性；如何保障合同的權利，格式合同很多隱性條款是消費者看不懂消費者無從知道的，把所有規則看遍不是可能的；如何保障監管到位。
此外，互聯網時代，用戶個人信息的保護變得更為迫切，因為一旦泄露，其損失比在線下泄露更大，更難以挽回。而互聯網金融涉及的身份信息、交易信息更為敏感，泄露后危害也更大，因此必須從立法和技術上加以更嚴格的限制，也要對泄露用戶信息的行為進行更加嚴厲的懲罰。
6、傳統分業監管的格局下，金融機構“各回各家，各找各媽”，雖然也有監管協調的問題，但界限還是比較清晰的。
在《指導意見》出臺前，互聯網金融存在著大量的“三不管”地帶，不出現嚴重的問題，監管部門不會也不方便出手。一方面，確實推動了創新，但另一方面，風險的積累和傳導也變得不可預料。《指導意見》的框架實際上仍然是根據機構和業務分別監管，絕大多數內容已在現有文件中有所體現，某種程度上，該意見是關于互聯網金融的監管政策整合和重述。面對互聯網金融的快速發展，如果仍是各管一攤、缺乏協調，可能無法應對變化，也讓傳統金融機構感到不公平。