更新時間：2024-12-26 10:23:12作者：佚名
多所中國大學(xué)“退出”國際大學(xué)排名的消息引發(fā)輿論關(guān)注。文章分析了國際大學(xué)排名的本質(zhì)，指出國際大學(xué)排名指標(biāo)是排名機構(gòu)評選的世界大學(xué)的通用指標(biāo)。這是對大學(xué)的社會評價，而不是對大學(xué)的專業(yè)評價。提高我國大學(xué)質(zhì)量和競爭力，應(yīng)建立現(xiàn)代大學(xué)制度，推進(jìn)專業(yè)評估。
關(guān)鍵詞：一流大學(xué)；國際排名；社會評價；專業(yè)評估
2022年5月，網(wǎng)上有消息稱“中國人民大學(xué)退出國際大學(xué)排名”。此消息引起關(guān)注。媒體記者對網(wǎng)上流傳的信息進(jìn)行了核實，并得到多個權(quán)威人士和知情人士的證實。多位內(nèi)部人士表示，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層已就中國人民大學(xué)退出國際大學(xué)排名一事達(dá)成共識并作出決定。其中，學(xué)校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)透露，中國人民大學(xué)確實決定不參加國際排名。 [1]
此前，有消息稱南京大學(xué)、蘭州大學(xué)也退出《國際大學(xué)排行榜》。 4月15日，中科院網(wǎng)站發(fā)布的《中共南京大學(xué)委員會關(guān)于十九屆中央第七輪巡視整頓進(jìn)展情況的通知》紀(jì)檢組、國家監(jiān)委、南京大學(xué)學(xué)校明確表示，在“南京大學(xué)十年”、“第四個五年規(guī)劃”編制和“南京大學(xué)“雙一流”大學(xué)總體建設(shè)規(guī)劃》中，國際排名不再作為學(xué)校發(fā)展和學(xué)科建設(shè)的重要建設(shè)目標(biāo)。蘭州大學(xué)相關(guān)部門一名工作人員表示，該校尚未參與泰晤士高等教育世界大學(xué)排名。 “Times之前專門聯(lián)系過學(xué)校，最后決定不參加。之前QS聯(lián)系學(xué)校的時候，上報了一年的數(shù)據(jù)，但后面不應(yīng)該出現(xiàn)這樣的情況，稍后跟進(jìn)。” [1]
對于多所大學(xué)“退出”國際大學(xué)排名，輿論存在分歧。有的表示支持，認(rèn)為中國大學(xué)應(yīng)該走自己的辦學(xué)道路，不應(yīng)該追隨國外大學(xué)的腳步，被“國際排名”和“國外指標(biāo)”綁架。一些人表示反對，認(rèn)為國際大學(xué)排名雖然存在爭議，但也是評價大學(xué)成功與否的衡量標(biāo)準(zhǔn)。中國大學(xué)必須自信地面對排名評估，“退出”不可取。
理性分析一所大學(xué)“退出”國際大學(xué)排名的關(guān)鍵是要理性認(rèn)識什么是國際大學(xué)排名，從而合理界定大學(xué)與國際大學(xué)排名的關(guān)系。這對于促進(jìn)我國高等教育和高等教育評價的健康發(fā)展具有重要意義。
1、世界大學(xué)排名是對高等教育的社會評價。
支持大學(xué)“退出”國際大學(xué)排名的人質(zhì)疑世界大學(xué)排名的排名指標(biāo)是“洋指標(biāo)”，這表明他們不了解世界大學(xué)排名的制作和發(fā)布過程。世界上第一個綜合性的全球大學(xué)排名由上海交通大學(xué)高等教育研究院（原高等教育研究院）世界一流大學(xué)研究中心于2003年首次發(fā)布，即現(xiàn)在的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（Academic Ranking of World Universities）世界大學(xué)（ARWU）[2]。
首先，世界大學(xué)排名中沒有“國外指標(biāo)”，而是“通用指標(biāo)”。對世界各地的大學(xué)進(jìn)行排名，必須使用所有大學(xué)都必須具備的指標(biāo)，否則就無法評分和排名。如果我們的大學(xué)想要與世界其他國家的大學(xué)一起排名，就必須以我們的大學(xué)和其他國家的大學(xué)所具有的特點作為指標(biāo)。
分析世界大學(xué)排名，雖然指標(biāo)體系和權(quán)重不同，但指標(biāo)不超過三類。一是辦學(xué)條件和辦學(xué)規(guī)模指標(biāo)，涉及師資、研究生教育、留學(xué)生教育等。具體指標(biāo)為具有博士學(xué)位的教師比例、研究生教育規(guī)模比例、攻讀學(xué)位的留學(xué)生比例等；二是學(xué)術(shù)研究指標(biāo)。 ，主要與發(fā)表的論文和論文引用有關(guān)。具體指標(biāo)為發(fā)表論文數(shù)、論文被引用數(shù)、高頻被引用數(shù)等；三是聲譽指標(biāo)，包括國際聲譽、地區(qū)聲譽、雇主聲譽、學(xué)術(shù)聲譽等。前兩類指標(biāo)是客觀指標(biāo)，根據(jù)客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行評分。第三類指標(biāo)比較主觀，需要專家進(jìn)行調(diào)查打分。
關(guān)于世界大學(xué)排名存在很多爭議，主要集中在以下三點。
首先，排名指標(biāo)特別注重規(guī)模和體量，這對于“小而精”的大學(xué)極為不公平。例如，一所只有約2,000名學(xué)生的大學(xué)與一所擁有40,000至50,000名學(xué)生的大學(xué)一起排名。其次，比重指標(biāo)雖然可以減少對規(guī)模的關(guān)注，但比重只能反映數(shù)量，不能反映質(zhì)量。比如在國際學(xué)生的比例上，不同學(xué)校的國際學(xué)生質(zhì)量是不同的。一些國際學(xué)生比例高的大學(xué)，錄取門檻低，教育質(zhì)量低，但由于比例高，在該指標(biāo)上得分很高。第三，在所有世界大學(xué)排名中，學(xué)術(shù)指標(biāo)占權(quán)重超過50%。這是因為學(xué)術(shù)指標(biāo)是更常見、更具有可比性的指標(biāo)。例如，全球高等教育研究公司Quacquarelli Symonds發(fā)布的QS世界大學(xué)排名有6個指標(biāo)，其中學(xué)術(shù)聲譽權(quán)重40%、雇主聲譽權(quán)重10%、師生比權(quán)重20%、文獻(xiàn)引用權(quán)重20%其中，國際教職員工比例加權(quán)5%，國際學(xué)生比例加權(quán)5%。其中，與學(xué)術(shù)研究相關(guān)的指標(biāo)權(quán)重達(dá)到60%。蘭克世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名采用獲得諾貝爾獎和菲爾茲獎的校友人數(shù)、獲得諾貝爾獎和菲爾茲獎的教師人數(shù)、各學(xué)科領(lǐng)域被引用率最高的科學(xué)家人數(shù)以及分別以《自然》和《科學(xué)》、《科學(xué)引文索引》（SCIE）和《社會科學(xué)引文索引》（SSCI）收錄的論文數(shù)量以及上述五項指標(biāo)的教師平均分來對世界大學(xué)的學(xué)術(shù)表現(xiàn)進(jìn)行排名。
相對而言，大學(xué)綜合排名需要對各大學(xué)的共同指標(biāo)進(jìn)行高度概括，因此爭議就更大。為此，世界大學(xué)排名還探索了分類排名，例如按學(xué)科排名。然而，這也存在很多問題。一方面，不同學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展規(guī)律不同，不能用同一指標(biāo)體系評價不同學(xué)科；另一方面，學(xué)科排名也要定量評價，這不能體現(xiàn)學(xué)科建設(shè)的傳統(tǒng)和文化。 、精神和內(nèi)涵。
此外，由于分?jǐn)?shù)是基于各個指標(biāo)，大學(xué)也可以圍繞指標(biāo)體系，通過完善各個指標(biāo)的數(shù)據(jù)來提高大學(xué)排名。比如，為了提高論文被引用率，動員師生互相引用論文，我國大陸一些大學(xué)就被曝出因“論文引用”突出而排名飆升的丑聞；如果降低留學(xué)生錄取標(biāo)準(zhǔn)媒體評高校退出世界大學(xué)排名，“籃子里的都是糧食”，國際排名提高了，但并沒有真正帶來國際聲譽的提升。這還是指標(biāo)體系本身的問題。從近年來媒體報道的信息來看，有一些排名機構(gòu)以業(yè)務(wù)的形式為大學(xué)提供排名咨詢服務(wù)。這就涉及到排名機構(gòu)與大學(xué)之間的“金錢和名字交易”的問題。一些大學(xué)為了提高自己在排行榜上的排名，花費了大量的咨詢費和廣告費。
因此，世界大學(xué)排名的本質(zhì)是一個排名機構(gòu)根據(jù)自己的指標(biāo)對世界各地的大學(xué)進(jìn)行打分和排名，而這些指標(biāo)都是外在的顯性指標(biāo)。這只是對大學(xué)教育的社會評價，而不是專業(yè)評價。但由于它提供了直觀的大學(xué)排名結(jié)果，引起了公眾的關(guān)注，成為受過教育的人選擇大學(xué)和社會機構(gòu)選擇大學(xué)合作者的參考。從參考角度來看，世界大學(xué)排名的真正價值在于方便受教育者和社會機構(gòu)獲取大學(xué)信息，而無需一一搜索。同時也為不同大學(xué)的比較和分析提供了視角。但這種比較是非常膚淺和粗暴的，甚至就像比較雞和鴨一樣。
二、“排名崇拜”誤導(dǎo)大學(xué)教育
鑒于大學(xué)排名的性質(zhì)，國外大學(xué)普遍不太重視大學(xué)排名。然而，在我國，近年來出現(xiàn)了過分重視排名結(jié)果的問題。有的大學(xué)甚至圍繞排名指標(biāo)辦學(xué)，將排名指標(biāo)分解到各個院系、教師、研究人員，作為評價院系、教師、研究人員的指標(biāo)。就這樣，該大學(xué)被確立為“排名中的大學(xué)”。
這嚴(yán)重誤導(dǎo)了學(xué)校的教育。首先，不少大學(xué)追求規(guī)模、體量發(fā)展，卻不注重內(nèi)涵建設(shè)，偏離了學(xué)校的辦學(xué)定位。其次，“重學(xué)術(shù)研究、輕人才培養(yǎng)”的傾向普遍存在。許多大學(xué)教師把精力都花在發(fā)表論文上，甚至存在涉及論文代寫、發(fā)表論文買賣、論文代寫、抄襲、造假等案件。以及其他學(xué)術(shù)不端行為問題。
近年來，我國內(nèi)地大學(xué)在世界大學(xué)排名中表現(xiàn)非常出色。例如，清華大學(xué)、北京大學(xué)已進(jìn)入QS世界大學(xué)排名前20名。然而，清華大學(xué)和北大的世界聲譽并沒有同步提升，沒有被廣泛認(rèn)可為世界一流大學(xué)。對于我國內(nèi)地大學(xué)國際排名的飆升，國內(nèi)輿論并不認(rèn)為這代表著我國大學(xué)整體教育質(zhì)量的提高。相反，他們質(zhì)疑大學(xué)為提高大學(xué)排名而使用的資源和精力，導(dǎo)致學(xué)校急功近利，影響了克服“卡脖子”技術(shù)和一流人才培養(yǎng)的能力。
“大學(xué)教育被國際排名綁架”、“中國科研被國際排名綁架”，是近年來教育界和學(xué)術(shù)界熱議的話題。事實上，所有世界大學(xué)排名都不具備“綁架”學(xué)校辦學(xué)的能力。大學(xué)辦學(xué)或科研被世界大學(xué)排名“劫持”。這是大學(xué)追求名利、過分注重排名的結(jié)果。如果高校不關(guān)心排名，怎么會被排名機構(gòu)“綁架”呢？排名機構(gòu)怎么能搞“錢名交易”呢？
這些大學(xué)宣布“退出”國際大學(xué)排名，實際上并不是真正的“退出”，而只是一種態(tài)度。例如，中國人民大學(xué)干脆不再向排名機構(gòu)提供數(shù)據(jù)；南京大學(xué)“不再把國際排名作為重要建設(shè)目標(biāo)”。從國際排名的性質(zhì)來看，即使大學(xué)宣布“退出”，排名機構(gòu)仍然會排名，因為排名機構(gòu)用于排名的大部分?jǐn)?shù)據(jù)不需要大學(xué)提供，而是可以從公共渠道獲得。比如，蘭州大學(xué)雖然早就表示“決定不??參加”媒體評高校退出世界大學(xué)排名，但在QS世界大學(xué)排名中仍然名列前茅，位列全球751-800位。
把大學(xué)排名作為一種社會評價，大學(xué)理性的態(tài)度應(yīng)該是最多以此作為辦學(xué)質(zhì)量的參考，看看大學(xué)在每次排名中各項指標(biāo)的表現(xiàn)，從而全面分析辦學(xué)進(jìn)展和不足。但是，我們不能僅僅依靠排名，把提高排名作為辦學(xué)目標(biāo)。
三、建設(shè)世界一流大學(xué)，必須注重專業(yè)評價
《中國教育現(xiàn)代化2035》提出，高等教育現(xiàn)代化的目標(biāo)是“顯著提高高等教育競爭力”。提高我國高等教育競爭力，必須融入國際高等教育競爭，堅定推進(jìn)高等教育開放和國際化。不要把世界大學(xué)排名誤認(rèn)為專業(yè)評估，堅持推動真正意義上的國際化專業(yè)評估。
2010年發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》提出，推動專業(yè)評估，“鼓勵專門機構(gòu)和社會中介機構(gòu)對學(xué)科、專業(yè)、課程等水平和質(zhì)量進(jìn)行評估”。在學(xué)院和大學(xué)。建立科學(xué)規(guī)范的評價體系。探索與國際高水平教育評估機構(gòu)合作，形成中國特色的學(xué)校評估模式，建立高校年度質(zhì)量報告發(fā)布制度。”[3]
客觀地說，中國大學(xué)熱衷于大學(xué)排名的根本原因是專業(yè)評價體系尚未建立。行政管理和行政評價在高校內(nèi)部管理和評價中仍然普遍存在。行政評價的一個重要特點是注重定量評價和績效指標(biāo)。大學(xué)排名恰恰滿足了行政評價的需要。他們不僅可以用量化指標(biāo)來量化評價教師，還可以構(gòu)建學(xué)校的政治績效，因此受到追捧。如果這樣的管理和評價體系不進(jìn)行改革，那么少數(shù)大學(xué)宣布“退出”國際大學(xué)排名并不能改變我國大學(xué)仍然實行行政主導(dǎo)的量化評價的現(xiàn)狀。
就擺脫目前“僅論文”評價而言，用發(fā)表的論文來評價教師和研究人員的學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，看似是一種學(xué)術(shù)評價指標(biāo)，但實際上是一種行政評價指標(biāo)，因為它關(guān)注的是發(fā)表論文的數(shù)量，而不是論文本身的質(zhì)量。評價者只需要統(tǒng)計發(fā)表論文的數(shù)量和看發(fā)表期刊的等級，而不需要看論文本身，這就把學(xué)術(shù)評價變成了期刊評價。這種評估的問題在于，研究人員花錢請人寫論文，然后將其作為自己的作品發(fā)表。真正的學(xué)術(shù)評價應(yīng)該評價論文本身的創(chuàng)新價值，代寫論文很難。這就需要專業(yè)同行對論文進(jìn)行評價。
我國正在推進(jìn)高等教育管辦分級改革，其核心是落實和擴大高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，建立現(xiàn)代大學(xué)制度。 “管辦分級分開”要求建立新型政府管理辦學(xué)模式，要求依法保障學(xué)校投入、依法監(jiān)督學(xué)校辦學(xué)、依法落實和擴大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。與法律。要求高等學(xué)校建立現(xiàn)代學(xué)校治理結(jié)構(gòu)，推動行政權(quán)、教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)分開。教授委員會和學(xué)術(shù)委員會負(fù)責(zé)學(xué)校的教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)，并用教育標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)評價教師和科研人員的教育和學(xué)術(shù)表現(xiàn)。能力和教育、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。推動第三方專業(yè)評估機構(gòu)培育。 《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》提出，完善教育中介組織的準(zhǔn)入、經(jīng)費、監(jiān)管和行業(yè)自律體系網(wǎng)校頭條，積極發(fā)揮行業(yè)等各類社會組織的作用。協(xié)會、專業(yè)協(xié)會和基金會。組織在教育公共治理中的作用。明確管理、評價、評價的權(quán)責(zé)界限，有效建立現(xiàn)代大學(xué)制度，推動我國大學(xué)形成合理的辦學(xué)定位，立足自身定位發(fā)展特色、提高質(zhì)量，從而走上建設(shè)中國特色世界一流大學(xué)之路。路。
參考